LCC Director John Foley “Chess is more than competition” [ITA/ENG]

John Foley potrebbe non essere noto ai nostri lettori italiani, anche se è una figura di spicco nel campo degli scacchi educativi ed è stato Segretario della Commissione Educazione della European Chess Union dal 2014 al 2022. È stato Direttore della London Chess Conference per dieci anni ed è stato fautore della sua crescita, da evento collaterale del London Chess Classic alla principale conferenza internazionale per gli scacchi nelle scuole. È fortemente convinto dei benefici educativi degli scacchi e insegna scacchi sia a scuola, sia  privatamente. È anche il direttore di ChessPlus, un’iniziativa che mira a portare gli scacchi oltre la loro attuale associazione con la competizione, verso la loro integrazione nel sistema educativo.

Anche se completamente assorbito dagli ultimi dettagli dell’imminente London Chess Conference 2023, John ha acconsentito a una breve intervista sull’intima connessione tra gli scacchi e il processo decisionale strategico, e sull’impatto che gli scacchi online e i motori scacchistici possono avere sui giovani giocatori.

Uberto Delprato (UD): John, molte grazie per avermi incontrato in questi frenetici giorni prima della LCC. So che hai lavorato al miglioramento del processo decisionale strategico per la maggior parte della tua vita. Abbastanza in linea con il tuo interesse per gli scacchi, ovviamente. Premesso che il pensiero strategico può essere allenato e migliorato studiando e giocando a scacchi, cosa ne pensi della crescente pratica di giocare a scacchi con i computer o su Internet? Gli scacchi stanno diventando un gioco meno “strategico” rispetto a prima?

John Foley (JF): C’è un’importante distinzione tra giocare a scacchi con i computer e giocare a scacchi online. A mio parere, giocare a scacchi online è semplicemente un’intensificazione degli scacchi giocati sulla scacchiera. È comodo giocare ovunque e in qualsiasi momento, quando se ne ha voglia. Questo senso di gratificazione immediata comporta però alcuni inconvenienti. Ho sentito dire da molte persone che, lungi dal renderli liberi di giocare a scacchi senza alcuna restrizione geografica o temporale, ora sono soggetti a un’altra minaccia. Il mondo digitale in cui le persone hanno tutto il tempo necessario per perseguire i propri interessi è anche un mondo di ossessione, compulsione e dipendenza. Questo è un problema crescente che non dovrebbe essere ignorato. Tuttavia, qui guardo agli aspetti più positivi.

UD: Nella tua esperienza personale, quali consideri siano gli aspetti positivi del giocare online?

JF: Che io giochi a scacchi online o sulla scacchiera, per me non fa differenza. Cerco di giocare partite in cui affronto avversari di livello simile o leggermente più alto del mio, in modo da avere almeno il 10% di possibilità di batterlo, che è entro 400 punti Elo. Per me, la maggior parte degli scacchi online è casuale. Tuttavia, ho giocato online anche in modo competitivo e ho preso sul serio la cose, eliminando le distrazioni. Sono stato il capitano e ho giocato per la mia squadra ChessPlus Kingston, che ha vinto il campionato a squadre online britannico (4NCL) durante il lockdown nel 2020. Giocare è stato snervante, forse anche più che giocare sulla scacchiera. Quando sono seduto in una sala tranquilla, tra i miei compagni di squadra, posso percepire la tensione nella stanza. C’è una sensazione di cameratismo. Sono sollevato se uno dei nostri team segna un buon risultato. Tuttavia, quando sono solo davanti a un computer, sono isolato dalle emozioni degli scacchi di squadra. Sono più sotto pressione per cercare di non deludere la squadra. Posso solo immaginare la loro delusione se mi lasciassi sfuggire un vantaggio o commettessi un errore. In pratica, proietto i miei sentimenti su come potrebbero giudicarmi. Mi manca l’umanità di una pacca consolatoria sulla spalla o di un sorriso che dice che hai fatto del tuo meglio. Questa pressione è accentuata dal mostro di silicio che controlla ogni mossa per assicurarsi che non ci siano imbrogli.

Per me il miglior momento delle mie competizioni online è stato in finale, quando siamo stati surclassati dai nostri giovani e talentuosi avversari. Avevo creato un gruppo per guardare le partite su Zoom e discutevamo di ogni partita mentre si svolgeva, esprimendo costernazione o gioia a seconda delle posizioni in evoluzione. Alla fine, l’esito del match dipendeva dalla nostra prima scacchiera, che era due pedoni sotto in un finale di torre contro un giovane Grande Maestro. Alla fine è riuscita a reggere la posizione e ottenere la patta. Eravamo entusiasti di aver pareggiato il match, ma credevamo di aver perso lo spareggio. Tuttavia, quando tutti avevano abbandonato il gruppo Zoom, ricevetti un messaggio dall’altro capitano che si congratulava con me per aver vinto il match. Avevamo frainteso la natura bizantina del sistema di tiebreak e di fatto avevamo vinto il match e il campionato di prima divisione! A mezzanotte abbiamo riconvocato la riunione Zoom e abbiamo avuto una sessione molto conviviale in cui abbiamo celebrato la nostra inaspettata vittoria. Ho anche registrato questi momenti di orgoglio e giubilo.

Essere spetttaore online è stata per me una nuova esperienza. Un gruppo di noi ha condiviso una gioia comune riguardo al risultato di un incontro sportivo. Anche qualcosa di apparentemente tranquillo come gli scacchi può suscitare emozioni profonde. Ora capisco quando un tifoso convinto raggiunge uno stato di beatitudine se la sua squadra supera le aspettative e batte, ad esempio, il potente Liverpool. In sintesi, credo che gli scacchi online rappresentino uno sviluppo positivo in quanto migliorano un’attività esistente.

UD: In che modo i computer e Internet stanno cambiando gli scacchi come strumento di apprendimento e sviluppo, secondo te?

JF: L’emergere di motori scacchistici, computer in grado di calcolare la mossa migliore secondo alcuni sofisticati algoritmi, cambia tutto ciò che riguarda gli scacchi in modo fondamentale. Non si tratta solo di scacchi, si tratta di società e tecnologia. Abbiamo visto una tendenza nell’ultimo secolo dall’elettrificazione alla digitalizzazione e ora il rapido aumento dell’Intelligenza Artificiale.

Quando ero un giovane nell’era pre-digitale, non c’erano computer. C’erano alcuni esperti che ritenevamo dei geni. L’allenatore di scacchi come professione non esisteva. Ho imparato gli scacchi all’età di 10 anni in ospedale dal ragazzo nel letto vicino. Mi è piaciuto il gioco e un giorno in una libreria ho trovato un libro che mi ha cambiato la vita. Si intitolava Logical Chess: Move by Move di Irving Chernev. Amo questo libro ancora oggi perché dà spiegazioni semplici per ogni mossa. Mi sono reso conto che il modo di giocare a scacchi è analizzare logicamente ogni mossa ed essere il più obiettivo possibile. Mi ha fatto piacere vedere che Batsford ha pubblicato una versione in notazione algebrica del lavoro di Chernev del 1957: sarà sicuramente utile per la prossima generazione.

In assenza di uno sparring partner regolare, giocavo contro me stesso. Mi imponevo di essere il giocatore inventivo e offensivo e il mio alter ego giocava mosse noiose e difensive. Quello che ho notato è che il mio alter ego vinceva quasi sempre. Questo mi ha insegnato ad essere obiettivo nel mio gioco, guardando sempre ila scacchiera da entrambi i lati. In effetti, in seguito, giravo dall’altra parte della scacchiera per vedere la posizione dall’altra parte. L’altra ragione di questo manierismo era che stavo cercando di controllare i miei nervi camminando – qualcosa che non sarebbe permesso al giorno d’oggi in quanto potrebbe distrarre gli altri giocatori.

Sono stato autodidatta come il resto della mia generazione. Quando ho iniziato a giocare a scacchi, ho comprato dei libri in tedesco perché c’era una scarsità di libri sulle aperture in inglese. Mi è piaciuto leggere raccolte di giochi come le “100 partite selezionate” di Botvinnik. In generale, sono migliorato giocando con i miei amici e unendomi all’Harrow Junior Chess Club, dove i membri includevano Colin Crouch, che è diventato un IM. Sono rimasto affascinato da Fischer – Spassky nel 1972 e ho rivisto più e più volte le partite. Ho particolarmente apprezzato il bellissimo libro di C.H.O’D Alexander sul match. Anni dopo, ho scoperto che era a capo del codebreaking durante la seconda guerra mondiale, lavorando con Alan Turing.

Per quanto ricordo, l’Inghilterra non aveva valutazioni numeriche, almeno non al mio livello, ma categorie di forza. Fui sorpreso di vincere alcuni titoli junior – Harrow Chess Club, Middlesex Junior, London under 16. Ottenni tutto questo solamente leggendo un piccolo numero di libri e facendo pratica con i miei amici.

Mi piacevano anche le varianti degli scacchi. Una sera al club giocammo una partita di Kriegspiel che mi piacque molto. Mi colpì vedere gli adulti pronti a divertirsi in quel modo. Fino a quel momento avevo conosciuto solo gli scacchi ortodossi. A proposito di scacchi per tre persone, questa settimana mi è stata presentata una scacchiera esagonale per tre giocatori del 1975. Era il periodo, prima dell’avvento dei personal computer e delle console per videogiochi, in cui c’era un enorme interesse per i giochi da tavolo. Furono inventate dozzine di diverse scacchiere esagonali e set di regole per tre giocatori. La società aveva un disperato bisogno di giocare. Gli scacchi possono essere il gioco dell’apice, ma non erano sufficienti per molte persone che volevano produrre versioni alternative del gioco, ognuna con le proprie caratteristiche speciali.

Mi ricordo che negli anni del mio club scolastico cercavamo di definire le regole di una variante degli scacchi e studiare subito nuove strategie per giocare. Giocare a scacchi ha aperto le nostre menti a tutti i tipi di varianti fantasiose. Questo approccio era affine alla mia successiva pedagogia che consiste nel decostruire gli scacchi nei suoi elementi di base e ricostruirli utilizzando minigiochi e varianti degli scacchi. L’atto cruciale della creazione intellettuale è ideare una strategia per far fronte alle regole e agli obiettivi di un gioco. Questa è la definizione di intelligenza di Hawking: la capacità di adattarsi a nuove situazioni.

Ho citato la mia esperienza personale di apprendimento degli scacchi perché vorrei metterla in contrasto con quello che percepisco come l’approccio moderno. Quando vado ai tornei di scacchi, sono inorridito nel vedere i giovani rannicchiati sulle sedie con i loro laptop che sfogliano i database degli scacchi. Software come Stockfish e Fritz hanno trasformato l’esperienza di gioco. Ricordo quando giocavo ai London Junior Championships, tra un round e l’altro giocavamo a bridge. Non c’è tempo per un’attività così sociale e piacevole ora. L’equivalente più vicino che ho notato è stato nei fine settimana di 4NCL, quando alcuni tavoli erano dedicati al poker, anche se questa moda è fortunatamente scomparsa. Si può solo immaginare l’impatto sulla qualità degli scacchi dopo aver perso a poker.

UD: Questo cambiamento è limitato all’esperienza di gioco? Quello che so è che i motori scacchistici ei database hanno trasformato il modo in cui un giocatore si prepara per le sue partite.

JF: La disponibilità immediata di tutte le partite di torneo ha alimentato la richiesta di strumenti competitivi. Questo è considerato perfettamente normale nei tempi moderni. La mentalità della competizione significa che i risultati e le valutazioni sono tutto ciò che conta. Sono sicuro che l’attuale campione di Londra Under 16 sia un giocatore di gran lunga superiore al me stesso di quei giorni e mi batterebbe facilmente. Non me la prendo per questo sviluppo, perché significa semplicemente il progresso della civiltà umana. La vecchia generazione si lamenta che gli esami scolastici sono più facili che ai loro tempi. Non ne sono così sicuro, se mi baso sulle mie interazioni con i miei allievi. Sono stupito di quanto i bambini stiano imparando, dell’ampiezza delle loro conoscenze, del loro forte senso della moralità e delle loro ambizioni per il futuro.

Al Kingston Chess Club è stato chiesto a tutti di dichiarare i loro propositi per il nuovo anno. La risposta tipica è stata “Migliorerò come gioco a scacchi facendo X”, dove X prevedeva principalmente uno studio mirato utilizzando piattaforme di apprendimento degli scacchi, magari integrate da qualche libro di studio. Sono stato l’unico a dire che sono perfettamente felice anche solo di giocare una buona partita. La ricerca della perfezione è una cosa da pazzi. Anche se in qualche modo io potessi essere un giocatore più forte, mi troverei di fronte alla stessa domanda. Non ho dubbi che potrei essere più forte, soprattutto visti i miei successi da giovane, ma non sono disposto a dedicarvi il tempo e gli sforzi necessari. Invece, sto mettendo la mia esperienza ed energia nella ricerca di modi per rendere gli scacchi rilevanti per l’istruzione. La mia ricerca è rendere i giochi parte del curriculum scolastico.

UD: Tornando alla domanda iniziale, come sono cambiati gli scacchi per gli studenti junior e giovani?

JF: La mia preoccupazione è che l’invasione dei motori scacchistici negli scacchi a livello giovanile invada gli scacchi giocati a scuola e scoraggi quei bambini che vorrebbero semplicemente esplorare il gioco degli scacchi fine a se stesso. Credo che gli scacchi possano svolgere un ruolo unico nell’educazione. Lo vedo come un modo per consentire ai bambini di ampliare le loro menti invece di restringere le loro menti alle varianti di apertura. Il compito che mi sono posto è forse impossibile nella mia vita. In effetti, ho accettato il fatto che sarò famoso dopo essere stato dimenticato (sorride). Questa è un’altra svolta nel gioco della vita.

UD: Ancora molte grazie John per il tuo tempo e per aver condiviso con i nostri lettori i tuoi pensieri e le tue ambizioni. Sono sicuro che la London Chess Conference 2023 contribuirà a una migliore comprensione di come gli scacchi possono collegarsi con le discipline STEM e definire migliori metafore di apprendimento.

John Foley may not be well known to our Italian readers, even though he is a prominent figure in chess education and was the Secretary of the Education Commission of the European Chess Union from 2014 – 2022. He has been Director of the London Chess Conference for ten years. He has been responsible for its growth, from a side event of the London Chess Classic to becoming the premier international conference for chess in schools. He is fully committed to the educational benefits of chess and teaches chess in a school as well as privately. He is also the Director of ChessPlus, which is an initiative aiming to take chess beyond its current association with competition and instead to integrate games into our education system.

While he is fully absorbed by the final details of the forthcoming London Chess Conference 2023, John agreed to a short interview about the intimate connection between chess and strategic decision making, and about the impact online chess and chess engines may have on young players.

Uberto Delprato (UD): John, many thanks for meeting with me in these hectic days before the LCC. I know you’ve been working on strategic decision making for most of your life. Quite fitting with your interest in chess, indeed. Provided that strategic thinking can be trained and improved by studying and playing chess, what do you think of the increasing practice of playing chess with computers or on the internet? Is chess becoming a less “strategic” game than it used to be?

John Foley (JF): There is an important distinction between playing chess with computers and playing chess online. In my opinion, playing chess online is merely an intensification of chess played over the board. It is convenient to play anywhere at any time when you get the urge. This sense of instant gratification comes with some drawbacks. I have heard from many people that, far from freeing them to play chess without any geographical or temporal restrictions, they are now captured by another menace. The digital world in which people have all the time they need to pursue their interests is also a world of obsession, compulsion and addiction. This is a growing problem which should not be ignored. However, here I look to the more positive aspects.

UD: In your personal experience, what would you consider the positive aspects of playing online?

JF: Whether I play chess online or over the board makes no difference. I seek to play a game in which I face a worthy opponent of a similar level rating or slightly stronger so that I have at least a 10% chance of beating them, which is within 400 Elo points. For me, most online chess is casual. However, I have played competitively online and taken the situation seriously by closing out the distractions. I captained and played for my team ChessPlus Kingston which won the British online team championship (4NCL) during the lockdown in 2020. Playing was nerve-wracking – perhaps even more so than playing over the board. When I am sitting in a quiet room amongst my team-mates, I can sense the tension in the room. There is a feeling of camaraderie. I am relieved if one of our team scores a good result. However, when alone in front of a computer, I am isolated from the emotions of team chess. I am under more pressure not to let the team down. I can only imagine their disappointment if I let an advantage slip or make a blunder. I am projecting my feelings onto how they may be judging me. I miss the humanity of a consoling pat on the back or a smile which says you did your best. This pressure is accentuated by the silicon monster which is monitoring every move to ensure there is no cheating.

Perhaps the greatest online moment for me was in the final when we were outrated by our talented young opponents. I gathered a group to watch the games on Zoom.  We discussed each game as it was played out, expressing consternation or joy depending on the evolving positions. In the end, the match depended upon our top board who was two pawns down in a rook ending against a young grandmaster. She managed to hold the position and scrape a draw.  We were thrilled to draw the match and believed that we had lost on tie break.  However, when everybody had left, I received a message from the other captain congratulating me on winning the match. We had misunderstood the byzantine nature of the tiebreak system and had in fact won the match and the first division championships. At midnight we reconvened the Zoom meeting and had a most convivial session where we celebrated our unexpected victory.  I even recorded these moments of pride and jubilation.

Online spectating was a new experience to me. A group of us shared a common delight regarding the outcome of a sporting fixture.  Even something as apparently tranquil as chess can arouse deep emotions.  I now understand when a long-suffering football supporter achieves a state of bliss when their team exceeds expectations and beats the mighty Liverpool. In summary, I believe online chess to be a positive development by enhancing an existing activity.

UD: How do computers and the internet change chess as a learning and developing tool, in your opinion?

JF: The emergence of chess engines, computers that can calculate the best move according to some sophisticated algorithms, changes everything about chess in a fundamental way. This is not just about chess, it is about society and technology. We have seen a trend over the last century from electrification to digitisation and now the rapid rise of Artificial Intelligence.

When I was a junior in the pre-digital age,  there were no computers. There were a few experts whom we believed to be geniuses. Chess coaching as a profession did not exist.  I learned chess age 10 in hospital from the boy in the neighbouring bed. I liked the game and one day at a bookshop I found a book which changed my life. It was called Logical Chess: Move by Move by Irving Chernev.  I love to this book even today because it gives simple explanations for every move. I realised that the way to play chess is to logically analyse each move and to be as objective as possible. I was pleased to see that an algebraic version of Chernev’s 1957 work was published by Batsford which will serve the next generation.

In the absence of a regular sparring partner, I played games against myself. I set myself to be the inventive and attacking player and my alter ego played dull and defensive moves. What I noticed was that my alter ego almost invariably won. This taught me to be objective in my play – always looking at the board from both sides. Indeed, later on, I used to walk around the other side of the board to see the position from the other side. The other reason for this mannerism was that I was trying to control my nerves by walking about – something which would not be allowed nowadays as it may distract the other players.

I was self-taught as was the rest of my generation.  When I started to compete at chess, I bought some books in German as there was a paucity of opening books in English. I enjoyed reading game collections such as Botvinnik’s 100 Selected Games. By and large, I improved by playing with my friends and joining Harrow Junior Chess Club where the members included Colin Crouch who went on to be an IM. I was fascinated by Fischer v Spassky in 1972 and consumed the games. I particularly enjoyed C H O’D Alexander’s beautifully written book on the match. Years afterwards, I discovered that he was head of codebreaking during the Second World War working with Alan Turing.

As far as I recall, England did not have numerical ratings, at least not at my level – but strength categories. I surprised myself by winning some junior titles – Harrow Chess Club, Middlesex Junior, London under 16. All this was achieved by reading a small number of books and practising with my friends.

I also enjoyed chess variants. We had a Kriegspiel match one night at the club which I thoroughly enjoyed. It made an impression on me to see adults being prepared to have fun. I had only known orthodox chess up to this point. Speaking of chess for three people, this week I was presented with a hexagonal chess board for three players dating from 1975. This was the period, before the advent of personal computers and games consoles, when there was an enormous interest in board games. Dozens of different hexagonal boards and sets of rules for three players were invented. Society was desperate to play. Chess may be the apex game, but it was not enough for many people who wanted to produce alternative versions of the game, each with its own special characteristics.

A memory from my school club was finding the rules of a fairy chess variant and soon we boys began to find strategies to play the game. Playing chess opened up our minds to all sorts of imaginative variants.  This approach was germane to my later pedagogy which is to deconstruct chess into its basic elements and to rebuild it using minigames and chess variants. The crucial act of intellectual creation is to devise a strategy to cope with the rules and objectives of a game. This is Hawking’s definition of intelligence – the ability to adapt to new situations.

I have mentioned my personal experience of learning chess because I would like to contrast it with what I perceive to be the modern approach.  When I go along to chess tournaments, I am horrified to see youngsters huddled up on the seats with their laptops churning through chess databases. Software such as Stockfish and Fritz have transformed the playing experience. I recall when I played in the London Junior Championships, in between rounds we used to play bridge. There is no time for such a sociable and leisurely pursuit now.  The nearest equivalent I noticed was at 4NCL weekends when some tables would be devoted to poker although that fashion has mercifully disappeared. One can only imagine the impact on the quality of the chess after having lost at poker.

UD: Is this change limited to the playing experience? What I know is that chess engines and databases have transformed the way a player prepares for his games.

JF: The instant availability of all competitive games has fuelled the demand for competitive tools. This is regarded as perfectly normal in modern times.  The competition mindset means that results and ratings are all that count.  I am sure that the Under 16 champion of London is a far superior player to myself in those days and would easily beat me now. I do not resent this development because it signifies the advance of human civilisation. The older generation complains that school exams are easier than in their day. I am not so sure based upon my interactions with my pupils. I am amazed at how much children are learning, the breadth of their knowledge, their strong sense of morality, and their ambition for the future.

Kingston Chess Club asked everybody for their New Year’s Resolutions. The standard answer was “I am going to improve my chess by doing X” where X mainly involved focused study using chess learning platforms perhaps supplemented by some book study. I was alone in saying that I am perfectly happy just to play a good game.  The quest for perfection is a fool’s errand. Even if somehow, I could be a stronger player, I would face the same question. I have no doubt I could be stronger especially given my successes as a youth, but I am not willing to devote the time and effort required. Instead, I am putting my expertise and energy into finding ways to make chess relevant to education. My quest is to make games part of the school curriculum.

UD: Coming back to may original question, how chess has changed for junior and young students?

JF: My concern is that the invasion of chess engines into junior chess will seep into school chess and deter those children who would love to explore the game of chess for its own sake.  I believe that chess can perform a unique role in education. I see it as allowing children to broaden their minds as opposed to narrowing their minds down to opening variations.  The task I set myself is perhaps impossible in my lifetime.  Indeed, I am reconciled to being famous after I have been forgotten (smiling). This is another twist in the game of life.

UD: Again, many thanks John for your time and for sharing with our readers your thoughts and wishes about chess. I am sure that the London Chess Conference 2023 will contribute to a better understanding of how Chess can relate with STEM disciplines and support better learning metaphores.